Tactiq AI で会議の文字起こし、要約、自動化を行います。

ジェミニ対コパイロット:クイック比較ガイド (2025)

公開:

October 1, 2025

Updated:

October 1, 2025

Mar 4, 2025

Irene Chan

Author

この投稿をシェアする

リモートプロフェッショナルは、2025年に重大な決定に直面します。 ジェミニ対コパイロット。どちらのAIアシスタントも、ワークフローの合理化と生産性の向上を約束していますが、この目標への取り組み方は大きく異なります。

GoogleのGeminiはGoogle Workspaceでのリサーチやクリエイティブなタスクに優れており、マイクロソフトのCopilotはMicrosoft 365アプリ全体のビジネスの生産性を支配しています。両社から入手可能な調査とユーザーレビューに基づくこの比較は、リモートワークのニーズに合った適切な AI アシスタントを選ぶのに役立ちます。

どちらの AI が「スマート」であるかではなく、どのAIが既存のワークフローに適合し、目に見える時間の節約につながるかが重要なのです。

‍

ジェミニとコパイロット：機能の比較

グーグルジェミニのコア機能

グーグルジェミニは上で動作します ジェミニ 2.5 シリーズモデル リサーチとコンテンツ制作に重点を置いています。

リサーチ・パワーハウス

組み込みのWeb検索により、適切な引用を含むリアルタイムの情報が引き出されます。Deep Research機能では、何百ものウェブサイトを自動的に閲覧して包括的なレポートを作成します。

大規模コンテキストウィンドウ

最大100万トークンを処理できるため、レポート、研究論文、または会議の議事録全体をチャンクに分割することなくフィードできます。

クリエイティブコンテンツ生成

ブログ投稿、マーケティングコピー、クリエイティブプロジェクトの執筆に長けています。インターフェースはすっきりしていて親しみやすい感じがします。

カスタムジェム

「ブランドボイスアシスタント」や「リサーチサマライザー」など、反復的なタスクに特化したAIアシスタントを作成します。

機能とトークンは頻繁に変更されることに注意してください。最新情報を必ず確認してください。 グーグルジェミニ サイト。

マイクロソフトコパイロットのコア強み

マイクロソフトコパイロットの活用 GPT-4 モデルと GPT-5 モデル Microsoftエコシステムの緊密な統合により:

ネイティブ・オフィス・インテグレーション

ワード、エクセル、パワーポイント、Outlookの内部で直接動作します。アプリ間でのコピーアンドペーストは不要です。Copilotは文書のコンテキストを理解し、それに応じて行動します。

ミーティングインテリジェンス

Teams でのリアルタイムサマリー、アクションアイテム生成、遅れて参加したユーザー向けのキャッチアップ機能。これだけでも、会議に多めに費やす週あたりの時間を節約できます。

ビジネス重視の自動化

プロフェッショナルな提案書を作成し、複雑なExcel数式をわかりやすい言葉で生成し、PowerPointプレゼンテーションを自動化します。

エンタープライズセキュリティ

企業のコンプライアンス要件を満たすデータ保護機能を備えた Microsoft のセキュリティフレームワークに基づいて構築されています。

💡 プロのヒント: 会議にシンプルで効果的な AI ワークフローが必要な場合は、Tactiq をお試しください。グーグルミート、MS Teams、ズームと連携します。リアルタイムのトランスクリプト、AI による要約、さらには取得できます。 会議中に質問してください。

ジェミニ対コパイロット:サイドバイサイド機能リアリティチェック

Gemini vs Copilot Side-by-Side Feature Reality Check — ジェミニ対コパイロットのサイドバイサイド機能リアリティチェック

‍

ジェミニとコパイロット:価格比較

必要なサブスクリプションを考慮に入れると、価格設定は複雑になります。リモートチームが実際に費やす金額は次のとおりです。

グーグルジェミニリアルコスト

個人の場合:

グーグル AI プロ:月額 20 ドル
無料の Google アプリで動作します

Google ワークスペースを必要とするチーム向け:

グーグル AI プロ:ユーザー 1 人あたり 20 ドル/月
Google ワークスペースビジネス:ユーザー 1 人あたり 12 ～ 18 ドル/月
合計:ユーザー 1 人あたり 32 ～ 38 ドル/月

マイクロソフトコパイロットの実際の費用

個人の場合:

コパイロットプロ:ユーザーあたり月額20ドル
Office アプリのウェブバージョンに限定

ビジネスチーム向け:

マイクロソフト365ビジネス：ユーザーあたり月額12.50〜22ドル
マイクロソフト 365 コパイロット:ユーザー 1 人あたり 30 ドル/月
合計:ユーザーあたり月額42.50〜52ドル

ボトムライン: コパイロットのコストは、必要な Microsoft 365 ライセンスを考慮に入れると、25 ～ 40% 高くなります。

注記: モデルはGoogle WorkspaceやMicrosoftエコシステム内の他の製品とパッケージ化できるため、価格も変更される場合があります。最新の価格は、それぞれのウェブサイトで直接確認してください。

‍

ジェミニ対コパイロット:リモートチームのパフォーマンス

入手可能な調査とユーザーレビューに基づいて、各AIが一般的なリモートワークタスクでどのように機能するかを次に示します。

コンテンツの作成と執筆

ジェミニの勝利:

ブログ投稿とマーケティングコンテンツ: ユーザーは常に、より魅力的でクリエイティブなアウトプットを報告しています
研究を多用する記事: 優れたソース統合とファクトチェック
クリエイティブライティングプロジェクト: より自然で多様なコンテンツ生成
ソーシャルメディアコンテンツ: トレンドトピックや時事問題についての理解を深める

コパイロットの利点:

ビジネス提案と契約: プロ仕様のトーンとストラクチャ
プロ仕様のメール作成: メールスレッドのコンテキスト認識
内部文書: 標準化されたフォーマットと一貫性
標準化されたレポート: テンプレートベースの効率性
コーディング支援: 簡単なタスクを実行するための基本コードの作成に役立ちます

データ分析とスプレッドシート

コパイロットは Excel ワークフローの主流です。

フォーミュラ生成: 自然言語から複雑な計算へ
自動チャート: データパターンからビジュアライゼーションを作成します
トレンド識別: 異常やパターンを自動的に発見
ワークフローの自動化: 繰り返しの多いデータタスクを効率化

ジェミニ・イン・シーツにはもっと制限があります:

基本的な数式のヘルプ: 簡単な提案のみ
データビジュアライゼーション: 限定チャート作成
高度な自動化なし: 複雑なワークフロー機能がない

会議の生産性

チームでのコパイロット:

リアルタイムサマリー: 通話中の自動ハイライト
アクションアイテムの抽出: タスクを識別して割り当てる
会議の準備: カレンダーとメールからのコンテキスト
フォローアップの自動化: 要約メールを生成します

ジェミニ・イン・ミート:

基本的な要約: 簡単な会議概要
キャプション翻訳: 限定言語サポート
最小限の統合: 他のワークフローツールと接続できない

‍

ジェミニ対コパイロット:統合機能

グーグルジェミニインテグレーションリアリティ

Google Gemini Integration — グーグルジェミニインテグレーション

Google ワークスペースでの強み:

Gメール: メールの下書きと返信の提案
ドキュメント: リサーチ・インテグレーションによる執筆支援
会う: 基本的な会議の概要とメモ
ドライブ: 文書分析と整理

サードパーティ接続: GeminiはZapier経由で800以上のアプリに接続できますが、統合はネイティブ機能と比較して表面的なレベルに感じられることがよくあります。

マイクロソフトコパイロット統合の深さ

マイクロソフト 365 との緊密な統合:

単語: コンテキストを完全に認識した文書作成
エクセル: 実際に機能する高度なデータ分析
パワーポイント: プレゼンテーション生成 (テンプレートは汎用的に感じられる)
見通し: カレンダー統合によるメール管理
チーム: 業界をリードする会議機能

開発者エコシステム: コード補完用の GitHub Copilot は技術チームに最適です。

統合の勝者: コパイロット Office との緊密な統合は、Gemini の幅が広くて浅い接続に勝ります。

‍

ジェミニ対コパイロット:長所と短所

グーグルジェミニ

長所:

優れた研究能力: 引用を含むリアルタイムのウェブ検索
大規模なコンテキスト処理: 文書全体をシームレスに処理
優れたクリエイティブコンテンツ: より魅力的で自然な書き心地
費用対効果が高い: 毎月の総経費の削減
クリーンなインターフェース： 直感的で親しみやすいデザイン

短所:

限定的なワークスペース統合: Googleアプリは未開発だと感じている
基本的な会議機能: Teams の機能と競合できない
一貫性のない出力: 品質はセッションによって異なります
断片化されたエクスペリエンス: 機能をアプリ間で接続できない

マイクロソフトコパイロット

長所:

ディープ・オフィス・インテグレーション: 使い慣れたツールでの作業方法が変わります
高度な会議機能: チームでの大幅な時間節約
信頼性の高い Excel オートメーション: データ分析は実際に機能する
エンタープライズセキュリティ: ビジネスコンプライアンスを重視した設計
成熟したエコシステム: 定期的な更新とサポート

短所:

総コストが高い: マイクロソフトのライセンスが必要なので高価
エコシステム・ロックイン: マイクロソフト製品以外では限定価格
複雑な機能セット: 新規ユーザーを圧倒する可能性がある
汎用テンプレート: パワーポイントの出力には手動による調整が必要

‍

ジェミニ対コパイロット：どちらを選ぶべきか？

次の場合はGoogleジェミニを選択してください。

Google ワークスペースを使用している 主な生産性向上スイートとして。
リサーチとコンテンツ制作 ワークフローを独り占めしましょう。
長時間の文書処理 は通常の要件です。
予算制約 費用対効果を重視します。
クリエイティブワーク あなたの役割の重要な部分です。

次の場合は Microsoft コパイロットを選択してください。

マイクロソフト 365 日常の作業環境です。
エクセルとチーム 生産性にとって不可欠です。
ミーティングの多いスケジュール 高度なコラボレーション機能が必要です。
エンタープライズセキュリティ そしてコンプライアンスは交渉の余地がありません。
テクニカルチーム GitHub統合の恩恵を受けるでしょう。

ハイブリッドアプローチ

リモートチームの中には、MicrosoftのワークフローにはCopilotを、研究やクリエイティブなプロジェクトにはGeminiの両方を使用するチームもあります。これは、予算に余裕があり、各 AI の強みを最大限に活用したい場合に有効です。

‍

Tactiqによる会議ワークフローの改善

AI Workflow in Tactiq — タクティクの AI ワークフロー

選択するかどうか ジェミニ対コパイロット、どちらも、異なるプラットフォームでの会議管理には制限があります。Tactiqは、Google Meet、Zoom、およびで自動的に会議の文字起こしを行うことでこの問題を解決しています。マイクロソフトチームそして、スマートサマリーとアクションアイテムを生成します。

なぜこれが重要なのか: コパイロットはチームでのみ機能し、ジェミニはミートでのみ機能します。Tactiq はどこでも機能します。

仕組み:

Chrome エクステンションをインストールする タクティクのウェブサイトから
タクティクオートジョイン 会議の書き起こしをしてくれます
AI の概要を瞬時に取得 および各呼び出し後のアクションアイテム
トランスクリプトをエクスポートする ジェミニまたはコパイロットにフィードしてより詳細な分析を行います

これにより、会議を包括的にカバーできるだけでなく、ワークフローに合ったAIアシスタントも提供されます。

ジェミニやコパイロットは欲しくない？心配ない。探索できるモデルは他にもあります。

結論：ジェミニ対コパイロット

きみの ジェミニ対コパイロット 決定は既存のワークフローに沿ったものでなければならず、強制的に変更する必要はありません。

ピックジェミニ Google Workspace をすでに使用していて、リサーチ、コンテンツ制作、費用対効果を優先している場合。リサーチ機能と膨大なコンテキストウィンドウを備えているため、ナレッジワークに最適です。

コパイロットを選択 Microsoft 365が日常の推進力であり、OfficeアプリやTeamsとの緊密な統合が必要な場合。Excel と会議管理による生産性の向上だけでも、多くのチームにとってコストが高くなるのは当然のことです。

どの AI を選んでも、会議のワークフローを改善する準備はできていますか？ タクティック自動文字起こしとAIサマリーはどのビデオプラットフォームでも機能し、GeminiとCopilotの両方に欠けているもの、つまりすべての通話にわたる包括的な会議インテリジェンスを提供します。

‍

よくある質問:ジェミニとコパイロット

ジェミニとコパイロットのどちらが良いですか？

それはあなたの技術スタックによって異なります。 ジェミニ リサーチやクリエイティブコンテンツを優先する Google Workspace チームに適しています。 コパイロット は、Office との緊密な統合と高度な会議機能を必要とする Microsoft 365 ユーザーに適しています。どちらも、普遍的に「優れている」とは言えません。